颜小二与道家的“自然而为”，相得益彰

提起中国文化，我们第一个想到是以孔孟为代表的儒家思想，其次，我们还会想到以老庄为代表的道家思想。看上去，儒家思想积极有为，道家思想自然无为，于此，许多人认为孔子的儒家思想与老子的道家思想属是“相互对立”的学说。

事实上，颜小二不仅不认为二者对立，还认为二者趋于互补，至于学说间展现出的“差异性”，源于二学说议论的层面不一样。儒家思想相较于道家，更接地气一些，所以看上去似乎更积极有为一些，而道家其实也“有为”，只不过道家之“有为”含义更深刻一些。

或者这么说，儒家的“有为”指现实层面的积极有为，而道家的“无为”，是超越儒家之“有为”上摒弃私欲的“自然而为”，要达到道家“自然而为”层面，先得经历儒家的“积极有为”，也就是说，儒家的“积极有为”与道家的“自然而为”并不矛盾，反而相辅相成，相得益彰。

1、议论前的前提条件

说起儒家，大家可能想到的是学堂里“之乎者也”的先生；说起道家，大家想到的大抵是深山里仙气飘飘的道士。

在议论儒家和道家一眼可辨的差异性前，颜小二还是得说个前提条件，即先秦时期的儒家血气方刚，与部分人印象中稍显软弱的书生形象大不一样；而先秦时期的道家并不是后世王朝存在的道教，学派和宗教的差距还是比较大的，关于这些，有兴趣的朋友可以查找相关资料了解，这里就不深入拓展了。

下面，我们带着上述的前提条件，我们再来谈谈先秦时期以孔子为代表的儒家思想和以老子为代表的道家思想。

2、儒家之“有为”是社会意义上的“有为”

我们知道，孔子将春秋时代看作是“礼乐崩坏”的时代，于是他一生都在克己复礼，期待可以为改善这个混乱的环境做出一点小小的贡献，于此，孔子以“仁”为核心提出了“正名”等思想，他花大量时间，冒巨大风险，于乱世中穿梭于各诸侯王间，期待可以说服他们。

当然，孔子的周游以“失败”而告终，但是即便失败，他依旧没有放弃对儒家思想的宣扬。晚年时，他修订《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经道家学说属于哲学吗，然后他的弟子们则借着这些载体，将儒家思想一代代传承下去。

其实，我们可以看到，孔子的一生是“有为”的一生，他心中有“大义”，并且一直在恰当的时候用恰当的方式践行心中的“道”与“仁”，这是孔子作为社会人的担当与使命。

在孔子的“天命论”中，面对自己周游列国的失败，他说“生死有命，富贵在天”道家学说属于哲学吗，这句话好像是他给“没有结果的努力”做出一个合情合理的解释，实际上，这句话更像是他践行心中大义之不问东西的“无怨无悔”。

作为一个“社会人”，作为一个心怀天下的热血之士，他为天下奔走，至于奔走的结果，并不重要，重要在于他积极去做了。其实从孔子一生经历来看，儒家之“有为”一直都是一个有责任感、有担当、更具奉献精神的积极有为，与功名利禄无关，更多与社会角色之下的责任和担当有关。

3、道家之“无为”是自然层面的“顺势而为”

而道家的“无为”，看似与儒家相反，实则相辅相成。儒家孔子看到的是现实层面人水深火热的生活，而道家老子看到的则是人在物欲横流之世界中的精神荒芜。透过现象，道家老子看到人于欲望层面的“过度有为”对人的戕害，于此，道家之“自然而为”、“无为而无不为”的思想特色便孕育而出。

在《道家哲学引论》一书中，作者对道家的“无为”思想作出这样的判断：

“无为不是否定人的主观努力，而是指不要强行妄为、不尊重客观事实和规律而肆意妄为，它要求人们顺应自然规律而有所作为。”

这是什么意思呢？颜小二这里举个道家经常被诟病的观点作为例子来解释吧。

比如，道家《老子》一书中关于“为学”和“为道”，有过这样的议论：

“为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为。”

我们单独议论“为学”是没有毛病的，但是和“为道”放在一起，就不是我们所理解的字面意义的“为学”了。

从功利层面解读，意思大抵就是，如果我们学习知识时的目的源于害人利己之功利心，那么书本上的观点再妙、思想再好，也只是我们用来写文、谈天继而间接获得利益的的“外在工具”，而不是我们真正认同、已经内化的内在素养。

所谓“为道日损”，实则就是我们将外在的优秀知识内化成自己的，这时，外在的知识越来越少，我们的内涵本质则在逐步提升，这便是“损之又损”理想状态。而这么做的最终状态，我们将达到无为而无不为的状态，即对知识、智慧的应用就趋于“自然而为”。如何理解？举个例子，比如我们学习“仁义”，我们在践行“仁义”的时候，不是做给谁看，而是我们自然而为的结果，这才是“无为”的最终境界。

一言以概之，道家的无为其实是自然层面的顺势而为，大家可以体会一下。

4、儒道思想相辅相成，体会二家学派，要从学说针对的“层面”入手

综上所述，在颜小二看来，儒家议论的是社会层面的积极有为，道家议论的是自然层面的顺势而为，二者是相辅相成的存在，要知道，人既是社会人也是自然人，两种身份结合在一起才是“完整”的，如果分离，则是一种“异化”。

同样，在理解儒家和道家思想的时候，结合儒家学说议论的层面与道家学说议论的层面，是我们应该有的客观，只有这样，我们才不会因误解而错过二家学派中的好“好风光”。

换句话说，道家学派解决的是人与自然的问题，所以其学说展现的是自然层面的“顺势而为”；而儒家学派解决是人与社会的问题，所以其展现的是社会层面的“积极有为”，因议论的领域、层面不一样，所以看上去对立，实则相辅相成、相得益彰。

注：本文为颜小二述哲文原创且独家发布，搬运、抄袭等任何侵权行为，发现必究。文中图片来自网络，部分素材来自网络，侵删（两周内），喜欢请点赞收藏哦。