整个中华历史，只能拿得出四大发明，我们文明程度为什么这么低？
江湖艺人军哥
2022-10-22 18:26·河北
0
这不是老严的观点，而是网上一些朋友的观点，认为纵观整个中华文明，都属于低级水平，赶不上其他文明。
至于这种观点的理由，是认为中华文明经过三千多年的发展，没有出现过具有世界影响力的科技，没有呈现出西方一样的社会制度，没有像西方文艺复兴一样出现很多世界级的作家。
经常看老严的文章的人都知道老严是驳斥这种观点的。
打开网易新闻 查看精彩图片
这个观点的前提就有一个致命的错误。人类文明有上万年的考古，发现有七八千年的文字记载，然而持这种观点的人，把时间限制在了三千多年。
西方认为他们的文明从上帝创造世界开始，而我们自己斩断了大洪水之前的历史，甚至对夏朝是否存在还持怀疑态度，所以把中华文明从商朝算起。然而商朝已经是很完备的社会，在这之前中国到底经历了什么，这些人都当了鸵鸟，装作想不到这个问题。
其实被几乎全人类认可的中国的第一本通史《史记》，就是从黄帝开始讲的，这就已经把信史拉到了四千七百多年。
打开网易新闻 查看精彩图片
持这种观点的人粗暴地认为山海经是虚构的神话，否定其中写到的中国至少六千年的历史。而否定的原因就一句话：不可能。因为山海经所学到的事物不可能存在过。
当然这遇到一个问题：为什么西方同样虚幻的上古可以当作历史，而中国山海经一定要当作神话呢？这些人又成了鸵鸟，装作不会有人问这个问题。
如果我们拆下鸵鸟的姿态，让中华文明和其他文明处于相同历史阶段去竞争，我们就会发现中国有过世界最大的金字塔，这体现出来的是建筑方面的科技；有过大禹治水，在大半个中国的范围内治好了洪流，在世界上独一无二；在登葆山和昆仑墟有上天的设施，足可以和苏美尔文明比美。
打开网易新闻 查看精彩图片
所以如果把眼光局限于四大发明，这不是信心不足，我是认识不足，知识储量不足。
当然这些都发生在三千七百年以前。如果把西方三千七百年以后的文明史和中国的相比较，我们又会发现一些巨大的问题。
首先是持这种观点的人对文明这个词语的误解。文明指的是整个社会，而不是社会中的一种科学、社会、制度、文学等方面。这些方面只是文明中的一种文化现象，或者说其中的一个领域。
打开网易新闻 查看精彩图片
中国农耕文化的深度和精度，在世界上没有哪一种文明能够相比较。中国诸子百家的哲学思想，只有古代希腊文明能够相提并论。中国整个封建社会形成的一整套礼仪制度中华文明文学经典，长期在世界上独一无二。后来在英国形成了西方的礼仪制度，但是和中国相比，不但年代相差太多，深度和广度也远远达不到。
有一点必须承认，因为农耕文化和深处内陆的原因，中华文明内涵偏重于文科方面。而西方文明发源于丛林法则和草原法则，在动荡和争斗中产生，他们的目标是能够打得过对手，所以文明内涵偏重于理科方面。
打开网易新闻 查看精彩图片
理科方面的文明是即插即用的，文科方面的文明是面向长远的。西方理科方面的文明发达，促成了坚船利炮的产生，促成了对世界的殖民和分割。而这些正是我们能感受到的，让我们触目惊心的。因此在这两百年内 ，或者说在清朝末年到解放前这段时间内中华文明文学经典，让很多人对中华文明产生了怀疑，其中的代表人物就是鲁迅。
然而当社会发展到了今天，那些怀疑中的很大部分被证明是错误的。如果我们往更远的将来看，还能得出西方文明高于中华文明的结论吗？
打开网易新闻 查看精彩图片
就算是文学这个小领域，西方在文艺复兴以来，的确产生了大量优秀的文学作品。不过老严认为，如果我们换一种思路去想，如果不是这一百多年来，我们主动大量去学习西方文化，那些所谓的世界名著对中国的影响真有那么大吗？
而中国的文学作品对世界的影响则比较小，原因实在太简单了：汉赋唐诗，宋词元曲，汉字写成的带格律的文学作品，根本无法翻译成其他语言。
打开网易新闻 查看精彩图片
当然不仅仅是文学。中国的祖宗崇拜，玉文化，书法，等等，西方人也理解不了。
文明是一个历史过程，而不是某一阶段。文明是整个社会生产的总和，而不是其中某一方面。中华文明的自身特色非常明显，很多内涵其他国家根本理解不了。当你考虑到这些之后再来进行比较，还会认为中华文明比西方文明弱吗？
声明：部分文章来自于网友投稿及网络转载，版权归原作者所有，如涉及版权问题，请联系我们第一时间核实删除
