明贤语境下反思“进化论”必将是件长远的事

人类“进化论”

《佛教世界观》封面

明贤法师书法

文/明贤法师

作为人类在非宗教的生命未知领域的一种精神替代品，进化论安慰了人们对生命未知的恐惧与幻想，甚至在很多时候起到了对未知惶恐的镇定作用。然而，安慰与镇定，不一定是真理的通道。

基本上，若无一个关于“进化论价值”的判断标准，我们也无法确指一个用来接纳世界的“随许世俗”的尺度。然而历史原因，当前中华文化语境下反思“进化论”必将是件长远的事，原因是众多的佛学物论，诸如：

关于进化进入中国

清末民初，知识分子、士大夫翻译和推崇《天演论》的出发点，并不能左右进化论本身的理论方向。在国人认为找到了“强国保种”的理论支撑之后，进化论本身的荒谬性是不会被掩盖的。而且后来进化论更是跟唯物主义一拍即合，其影响不是严复、梁启超他们能预计到的。

从上到下的教育的推广，进化论在自然科学领域逐渐占据了绝对话语权，而自然科学又在整个社会文化中占据了最主要的话语权，加上“物质决定意识”从单纯哲学范畴上升为意志形态，进化论必然成为主流的价值观。

西方学者反思进化论的局限

西方学者分“自然达尔文主义”和“社会达尔文主义”的概念来反思进化论，认为观察得很到位。但是，单纯从自然或单纯从社会层面去反思进化论，都是不可能反思彻底的，一个是源头，一个是延伸的影响，怎么可能孑然分开呢？更因为，他们没有意识到人心是一个，是不能分“自然的”和“社会的”的。只把进化论对中国的影响归因于“社会达尔文主义”，只会引导出“进化论没问题，只是用错了地方”的理解。这是在为进化论开脱，为物化用心开脱。

考察问题的方法论

基于佛教世界观，我们对待进化论的观点是确定的，所以不需要从文献里再去摸索大方向大线索，但是一些小的线索、历史可以帮助我们说明问题。

这跟当下学术研究是反着来的。对于材料，绝对的客观没有必要也不可能，相对的“客观”是需要的，这样才不容易陷入到别人的观点、框架和细节里去，又能让材料说话。是通过我的心、手和眼让材料说话，而非仅仅是“让材料说话”，材料自己不会说话。所谓“事实摆在那儿”——没有事实，只有相似性摆在那儿，让人们可以达成共识。有旨归的、严谨、有根有据地去梳理和利用材料，才是能照顾到心的客观，是真客观，否则很容易被现象迷惑。

“随许世俗”的尺度时时载以人情阅历的影子

“暂时世俗谛”是以“究竟”为旨归的。“暂时”是指“暂时不究竟”，并不等于“暂时没问题”，“随许世俗”不等于“世俗没问题”。正因为有问题，因为是虚妄的，所以才说是暂时佛学物论，才去“随许”它。可是我们容易把“暂时”默认为“暂时没问题”，这就好像你做错了，别人只是放过你不予追究，但不等于你没错，可是你却误以为“自己没错了”。