《梅花易数》在理论上洋洋一带而过

除《梅花易数》以外，还有《铁板神数》，也有假借邵雍之名。古人假借贤人之名，既有传道于世的理想，也有沽名钓誉之嫌。然而真学依旧是真学，《梅花易数》可谓六爻占的瑰宝，《铁板神数》也是如此。

邵雍在《皇极经世》、《观物篇》、《观物外篇》和《河洛真数》（陈抟著）上的论述非常注重“数理”，将一至十、十至兆的“数”都进行过阐述，几数为体，几数为用，并十分注重模型。

而《梅花易数》则在理论上洋洋洒洒一带而过，从不赘述，直接上案例、卦象和断语。

一、《宋史》里邵雍著作并没有《梅花易数》

这是最直接的证据，《宋史》原文：

雍疾病，司馬光、張載、程顥、程頤晨夕候之，將終，共議喪葬事外庭，雍皆能聞眾人所言，召子伯溫謂曰：「諸君欲葬我近城地，當從先塋爾。」既葬，顥為銘墓，稱雍之道純一不雜，就其所至，可謂安且成矣。所著書曰《皇極經世》、《觀物內外篇》、《漁樵問對》，詩曰《伊川擊壤集》。

原文链接地址：《宋史·卷四百二十七·列傳第一百八十六·道學一》北宋五子。

《宋史》没有提到《梅花易数》。如果《梅花易数》这种绝学在宋朝已有，一定会被记载。邵雍是北宋五子，与司马光、张载、二程都是好友，从这段文字也可以看出邵雍的社会地位非常高。

《梅花易数》开篇也说道邵康节先生的事迹，但是明显全文卦例层次较低，托邵雍之名是非常明显的。邵雍谥号康节。所以书开篇也就明确讲了，这书是邵雍之后写的。

二、《梅花易数》与邵雍理论风格不一致

邵雍之学源自陈抟老祖研究梅花易数，邵雍所述《河洛真数》以及邵雍所著《观物篇》是邵雍理论的珍贵记载。

邵雍重视“理数”，时时刻刻不忘“数”的多少、奇偶，将数与天地融合。例如对于无极、两仪、四象十分重视，对于自然，分为日月星辰，日太阳、月太阴、星少阳、辰少阴（辰，是指星空十二个方位，可以理解为根据地支划分的星空十二宫）。非但日月，其他事物依旧如此。

拿四书举例：

对于圣人，邵雍论“道德功力”。

对于四季，邵雍论“春夏秋冬”，将“春夏秋冬”与“生长收藏”相匹配。

对于圣人之四书《易经》、《尚书》、《诗经》、《春秋》，邵雍将四书与“道德功力”、“生长收藏”四个字一一匹配。《易》为生，《书》为长，《诗》为收，《春秋》为藏。

而梅花易数对于天地万物几乎没有模型研究梅花易数，直接取三爻经卦的象、五行，论“生克比和”为主。理论风格完全不一。

《皇极经世》和《河洛真数》在理论上是相承的，而《梅花易数》与这两项都相去甚远，极似后人在此基础上发展而来。比如《河洛真数》在断命的时候，完全用到了数理，比如阴爻可断六年、阳爻可断九年，比如取元堂的方法也与纳甲和数理有关。

三、六神的差异

邵雍从来不论六神。邵雍不论天象，星占中的内容，几乎从邵雍书中找不到，邵雍都没有提到五星，没有提到二十八宿与三垣。六神中勾陈、腾蛇、青龙、白虎、朱雀、玄武，都是星官或星空四象。

六神的出处我至今没有找到。

汉京房《京氏易传》、汉焦氏《焦氏易林》、宋麻衣道者《火珠林》、《正易心法》，都没有六神。

元朝萧文吉《卜筮元龟》已有六神。明朝《黄金策》、《卜筮全书》、《易林补遗》、《断易天机》必然已经有了六神。

清康熙年间《增删卜易》没有六神，而后面写于清雍正或乾隆年间的《卜筮正宗》有，清同治年间的《易冒》开篇就论述了六神。

《梅花易数》的《花甲赋》等内容均论六神。

四、《梅花易数》中的俗语出现自元朝以后

例如“万无一失”这个词，在元朝才出现，之前叫“万不失一”，是周朝就有的词汇，可是直到元朝才有这种说法，参考百度百科对于“万无一失”的解释和溯源。

“万无一失”在《梅花易数》的《占断总诀》、《字画指谜》、《拆字杂编》都有，但是在邵雍著作中从未出现。

没有深入查阅其他书籍，毕竟我不是文化研究人员。

五、《梅花易数》中卦象“官贵”是清朝官职

《梅花易数》中《占断总诀》在震卦时，提到震卦在“官贵”代指建设、郡守、刑幕、巡检、法官。

这里的重点在于刑幕这个官职清朝才有。

因此，倘若《占断总诀》不是清人加注，那么《梅花易数》可能清人所作。

六、邵雍后人重视延续自京房的“纳甲筮法”而非梅花之“体用”

邵伟华先生是邵雍后人，李洪成先生是邵伟华弟子，我是李洪成老师亲传弟子的弟子。称邵雍是祖师爷不为过。我们的占卜技能以纳甲六爻和八字为主，没有讲梅花易数。但是的确有“梅卦爻断

”，比如翻书起卦、报数起卦、文字笔画起卦等，都是《梅花易数》的起卦技巧，几乎不取互卦、综卦，也不看体用。

虽然是比较明显的假托，但是《梅花易数》也完全是独树一帜，有非常多值得后人学习和参考的地方。